179/2024. (VI. 09.) határozat - Optimusz Korlátolt Felelősségű Társaság ellen a választási eljárás alapelveinek megsértése miatt benyújtott kifogás elbírálása

179/2024. (VI. 09.) számú határozata

az Optimusz Korlátolt Felelősségű Társaság ellen a választási  eljárás alapelveinek megsértése miatt benyújtott kifogás elbírálásáról

Érd Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága a Szövetség Érdért Egyesület (Nyilvántartási szám: 13-02-0008536, székhely: 2030 Érd, Külső Római út 1.), a Választási Informatikai Rendszerben (VIR) rögzített meghatalmazás alapján Varga András által benyújtott, majd visszavont, a Helyi Választási Bizottság által hivatalból folytatott eljárásban, a  kifogás elbírálása tárgyában meghozta az alábbi

határozatot:

A Helyi Választási Bizottság a kifogásnak helyt ad. A Helyi Választási Bizottság megállapítja, hogy az Optimusz Korlátolt Felelősségű Társaság (Cégjegyzékszám: 01-09-879294; Székhely: 1052 Budapest, Károly körút 24. I. em. 2. ajtó; Képviseli: Mutschler Péter Ferenc ügyvezető) megsértette a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény 2.§ (1) bekezdés a) pontjában foglalt, a választás tisztaságának megóvása és a 2.§ (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási eljárási alapelveket azzal, hogy olyan tartalmú előre rögzített, automata telefonhívásokat kezdeményezett más személy  megbízásából, melyek alkalmasak voltak a választópolgárok megtévesztésére, mivel azt a hamis látszatot keltették, hogy dr. Asztalos Éva polgármesterjelölt a Tisza Párt támogatottságát élvezi a választások során.

A Helyi Választási Bizottság az Optimusz Korlátolt Felelősségű Társaságot eltiltja a további jogsértéstől és ezzel egyidejűleg vele szemben 4.002.000, azaz négymillió-kettőezer forint bírságot szab ki.

A bírság összegének megfizetését átutalással kell teljesíteni a Nemzeti Választási Iroda Magyar Államkincstárnál vezetett fizetési számlaszámára – 10032000-01040391-00000000 – jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül. A közlemény rovatban fel kell tüntetni jelen határozat számát és az azt meghozó választási bizottság nevét. A bírság meg nem fizetése esetén adók módjára behajtandó köztartozásnak minősül, amelyet a Nemzeti Választási Iroda megkeresésére az állami adóhatóság szed be.

A Helyi Választási Bizottság jelen határozat, az annak alapjául szolgáló kifogás és benyújtott bizonyítékok megküldésével büntető feljelentést tesz ismeretlen tettes ellen a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 350.§ (1) bekezdés e) pontjába ütköző, a választás, népszavazás és európai polgári kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt. 

Jelen határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet a Pest Vármegyei Területi Választási Bizottsághoz címzett, de a Helyi Választási Bizottságnál (2030 Érd, Alsó u. 1., e-mail:  [email protected]) írásban előterjesztett  fellebbezést nyújthat be.

A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a megtámadott határozat meghozatalától számított harmadik napon (2024. június 12., 16:00 óra) megérkezzen a megtámadott határozatot hozó Helyi Választási Bizottsághoz. Az eljárás a tárgyánál fogva illetékmentes.

I N D O K O L Á S

a Szövetség Érdért Egyesület (Nyilvántartási szám: 13-02-0008536, székhely: 2030 Érd, Külső Római út 1.), a Választási Informatikai Rendszerben (VIR) rögzített meghatalmazás alapján Varga András (továbbiakban: Beadványozó) 2024. június 09. napján 01 óra 43 perckor kifogást nyújtott be a Helyi Választási Bizottsághoz elektronikus úton az Optimusz Korlátolt Felelősségű Társaság ellen. Előadta, hogy 2024. június 7. napján Érd Megyei Jogú Város választópolgárai telefonos megkeresést kaptak Tóth Szilvia megbízásából, melynek időpontját a mellékelt tanúnyilatkozatokkal is bizonyítani tudja. A telefonhívás során egy előre rögzített hangfelvételen az alábbiak hallhatóak:

„Tájékoztatjuk, hogy telefonszámát ennél a hívásnál az Optimusz Kft. kezeli. Adatkezeléssel kapcsolatos információt az optimusz.hu/adatkezeles/ oldalon kaphat. Jó napot kívánok! Tudja-e Ön, hogy a DK-val jó kapcsolatot ápoló Csőzik László polgármestert Magyar Péter, a Tisza párt vezetője elutasította? Ez a hír nem hamis. Ezzel szemben Asztalos Éva, független polgármesterjelölt, nem tagja a DK-nak, és a gyurcsányista Csőziktől is távolságot tart. Ő ideális jelölt a Tisza párt szavazóinak, Magyar Péter támogatóinak. Ha ön a Tisza párt erősödését akarja, szavazzon Asztalos Évára! Készült Tóth Szilvia megbízásából.”

A fenti üzenet a Beadványozó álláspontja szerint Érd Megyei Jogú Város választópolgárainak megtévesztésére messzemenőkig alkalmas. A szöveg ugyanis azt a látszatot kelti, hogy dr. Asztalos Éva polgármesterjelölt a Tisza Párt színeiben indul az önkormányzati választáson, ami nem felel meg valóságnak. A valasztas.hu adatai szerint Asztalos Éva független jelölt, a Tisza Párt pedig nem számít jelölő szervezetének.

A Beadványozó előadta továbbá, hogy a Tisztelet és Szabadság Pártja (Magyar Tiszapárt) is észlelte, hogy a választások közeledtével egyre többen próbálnak visszaélni a Tisza Párt nevével, hogy népszerűségünket kihasználva szerezzenek ismertséget és támogatást, ezért a visszaélések megakadályozása érdekében létrehozott egy internetes aloldalt (https://magyartisza.hu/hivatalos-partnereink), ahol egyértelműen feltünteti, mely szervezeteket támogat. A támogatott szervezetek között nem szerepel a V.É.D. Egyesület - V.É.D. Városunk Érdekében Dolgozunk Egyesület. A Tisztelet és Szabadság Pártja (Magyar Tiszapárt) által támogatott polgármester jelöltjei között, mint akár Ve. szerint nem hivatalos jelölő szervezet sem kerül megjelölésre dr.Asztalos Éva független polgármesterjelölt (https://magyartisza.hu/polgarmester-jeloltek). Dr. Csőzik László polgármesterjelölt jelölőszervezete a Szövetség Érdért Egyesület, a jelölő szervezete ezidáig nem volt a Tisztelet és Szabadság Pártja (Magyar Tiszapárt).

A Beadványozó véleménye szerint a hangfelvétel, mint a Ve. 140. § szerinti kampányeszköz felerősítő módon hat Asztalos Éva esélyeire. Történik mindez annak ellenére, hogy az üzenet lényegét érintő állítás valótlan kijelentésen alapul. Ezért a hangfelvétel terjesztése megsérti a választás tisztaságának megóvása és a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét. A Beadványozó a jogszabálysértés megjelölése körében hivatkozott a Ve. 212. § (2) bekezdés a) pontjára, mely szerint a Ve. 2. § (1) A választási eljárás szabályainak alkalmazása során érvényre kell juttatni a következő alapelveket:

1. a) a választás tisztaságának megóvása,
2. e) jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás.

Beadványozó bizonyítékként a hangfelvételt és annak leiratát, illetve 2 db magánszemélytől származó nyilatkozatot mellékelt a telefonhívások megtörténtének igazolására.

Beadványozó kérte a Helyi Választási Bizottságot, hogy a Ve. 218. § (2) bekezdésének a) pontja alapján, hogy a jogszabálysértés tényét állapítsa meg és az Optimusz Korlátolt Felelősségű Társaságot tiltsa el a további jogszabálysértéstől és szabjon ki vele szemben bírságot.

A kifogás alapos.

A Helyi Választási Bizottság a bizonyítékokat megvizsgálva az alábbiakat állapította meg. Az előre rögzített telefonhívás a választópolgárok megtévesztésére alkalmas, mivel azt a hamis látszatot kelti, hogy dr. Asztalos Éva polgármesterjelölt a Tisza Párt támogatottságát élvezi.  Tekintettel arra, az Optimusz Korlátolt Felelősségű Társaság olyan tartalmú előre rögzített, automata telefonhívásokat kezdeményezett más személy megbízásából, melyek alkalmasak voltak a választópolgárok megtévesztésére, mivel azt a hamis látszatot keltették, hogy dr. Asztalos Éva polgármesterjelölt a Tisza Párt támogatottságát élvezi a választások során, így ezen magatartásával megsértette a Ve. 2.§ (1) bekezdés a) és e) pontjában foglalt, a választás tisztaságának megóvása és a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási eljárási alapelveket.

A Ve. 219.§ (1) –(2) bekezdése alapján a választási bizottság annak eldöntésében, hogy indokolt-e a bírság kiszabása, illetve a bírság mértékének megállapításában az eset összes körülményeit – így különösen a jogsértéssel érintettek körének nagyságát, a jogsértés súlyát és területi kiterjedtségét, a jogsértés ismétlődő jellegét – veszi figyelembe. A bírság összegének megállapításakor figyelembe kell venni azt is, ha a jogsértés nyilvánvalóan szándékos volt. A bírság legmagasabb összege természetes személy esetén a kötelező legkisebb munkabér havi összegének ötszöröse, egyébként a kötelező legkisebb munkabér havi összegének tizenötszöröse. A Helyi Választási Bizottság a bírság kiszabásának indokoltsága és mértékének megállapítása körében figyelembe vette, hogy a telefonhívás előre rögzített, automatikus hívás révén a választópolgárok nagy számához juthatott el rövid időn belül, és megállapítható volt a jogsértés szándékossága.

Mindezek alapján a Választási Bizottság – a Ve. 218. § -ában foglalt jogkörében eljárva – a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.

A határozat a Ve. 2. § (1) bekezdés a) és e) pontjában, 10. §-ában, 14. § (2) bekezdés d) pontjában, 46. §-ában, 208-209. §-ában, 212. §-ában, 214. §-ában, 218.§-ában, 219.§-ában, valamint a 307/P. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltakon, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 10. § (3) bekezdésén, 221. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) és (3) bekezdésén, a 224. § (1)-(4) bekezdésén, valamint a 307/P.  § (2) bekezdés c) pontján alapul. A fellebbezés az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 28. § (1) bekezdése alapján illetékmentes.

Érd, 2024. június 09.